"导游小费"该不该转正?

来源：新文化报     作者：许甲猛    2009-10-20

　　小费合法化能否为导游提供补偿?

　　观点碰撞

　　编者按

　　导游“小费”将转正！近日记者从旅游业相关人士处获悉，深圳导游薪酬制度改革试行方案，将会在一个月内出台，其中明确规定，允许导游合理加收导游服务费，即通常所谓的“小费”，这在全国开了先例（据10月19日《成都商报》）。这事儿从不同角度看就有不同的理解，在消费者眼里，导游服务费就是打着“小费”旗号的乱收费，而在导游眼里，这是在补齐本应属于他们的薪水。舆论自然也有各自的支持者。

　　作为消费者，没有人愿意多掏钱，然而，我们却也不能不面对一个客观事实：国内导游的生存现状相当弱势，薪资水平与社保水平远远配不上旅游业“阳光产业”的身份，加上行业恶性竞争的火上浇油，所谓服务费已经不能体现其服务价值。

　　这样的结果就是好导游越来越少，导游行业流动性越来越大，导游“生财之道”花样百出，而我们享受到的导游服务也每况愈下。市场最基本的规律是等价交换，买方或卖方兑现的价格一旦长期处于价值线之下，交易不是无以为继就必然要在商品或服务上打折缩水。从这个意义上说，让导游服务价值归位，与打击导游行业歪风邪气同等重要。

　　遗憾的是，在这个问题上，旅游行业的切肤之痛选择了一种不明智的表达方式：小费。老百姓以为此“小费”就是国外的“小费”，是一种额外的服务回报，自然会有很多抵触情绪。事实上，我国旅游业长期渴求不得的小费，只是对导游服务正常价格的一种“补差”，既不是“高薪养廉”，也不是额外恩赏。换言之，如果导游薪酬体系能及早跟上市场的步子，旅游公司对导游服务能保有制度化、公平化的尊重，国内导游对“小费”恐怕也不至于有如许的期待。

　　当我们在游玩的时候，导游却在为多接几个电话而计算成本支出；当我们想多了解旅游地风土人情的时候，却发现找不到心仪的导游——现实告诉我们，是到了为导游薪资困境解围的时候了。小费合法化，听起来虽然刺耳，也未必就能深孚人心，但它却提醒我们关注一个行业的专业价值。当然，眼下旅游行业的种种积弊，也许不是一个小费所能解决得了的，仍需在制度根本上整饬秩序、规范发展。宋桂芳

　　厘清市场再谈“小费转正”

　　小费合法化基于两个现实，首先是长期以来，导游群体对自身收入的不满。其次是一部分消费者的消费理性。即通过提高导游的收入，促使其尽职尽责，获得更优质的旅游服务。

　　从目前的情况看，方案若出台，则所谓的“导游服务费”必定强收无疑，否则就没有出台的必要。一个充分竞争而开放的市场，遵循公平和自愿的原则，收费不是不可以，但你要提供对等的服务，譬如是增加了服务项目，还是服务水平提升了一个档次？这还没影的事儿呢，就急着先把钱收了，对消费者显然是不公平的。

　　加强导游服务费是不是导游群体的一个福音呢？恐也未必。应该认识到，导游群体对收入不满，并不代表他们的收入低，只不过，他们的收入中“灰色收入”比重过大，是以职业形象不佳，与游客经常发生纠纷和冲突为代价换来的，因而这一群体充满了职业焦虑。另一方面，作为这一产业链的重要一环，导游群体始终停留在低收入低保障的水平，名不顺而言不正的“导游服务费”能否排遣这一群体内心的不公平感？

　　“导游服务费”实质上是旅游市场秩序扭曲的一个产物。从旅游产业内部来看，这表现为利益分配机制的失衡，从整个市场外部看，则表现为监管失灵。在行政主导，景区景点垄断经营一家独大的体制下，导游群体也沦为了弱势群体，无法分享到旅游产业大发展的成果，所以只能通过一些不正当的渠道“自救”。当矛盾越积越深问题越来越多之时，主管者又试图向消费者伸手。这注定是一种缘木求鱼式的解决路径。